中医药象之八升降象中作者仲易

　　本文导读：《本草备要》谓:“凡药轻虚者浮而升,重实者沉而降。”此云药质轻重对升降的影响。前述《本草问答》举辛味例亦有:“同一辛味,而有根枝子叶之不同,总视其轻重升降之性,以别其治也。”即言植物药通常是通过不同部位的轻重来显其升降。 药质升降

　　《本草备要》谓: 凡药轻虚者浮而升,重实者沉而降。 此云药质轻重对升降的影响。前述《本草问答》举辛味例亦有: 同一辛味,而有根枝子叶之不同,总视其轻重升降之性,以别其治也。 即言植物药通常是通过不同部位的轻重来显其升降。

　　验之临床,植物的花叶较轻,确是升多,子实较重,确是降多。如紫苏一药,苏叶、苏梗均有辛温发散、理气宽胸的作用。但苏叶为叶, 凡叶皆散 ,故偏于解表散寒,有升散意;苏梗为茎则不以散为主,而以顺气为主,故长于理气宽胸、止痛安胎;而苏子为子,则主收降,故功偏降气消痰、止咳平喘、润肠。《本草备要》云: 叶发汗散寒,梗顺气安胎,子降气开郁。 《神农本草经读》亦云: 其子下气尤速,其梗下气宽胀,治噎膈反胃心痛。

　　《医学南针》曰: 诸花居茎梢之上,翩翩欲舞,其气之轻扬可知。居至高之位,禀轻扬之气,故多能散头目之邪。 《本草问答》云: 银花、连翘、甘菊味清而质轻,故能升清气,清上焦头目之热。 《医学南针》又谓: 温热家治病,喜用花与叶,以温邪初感,多在上焦,花与叶体轻而主散,所谓 上焦如羽,非轻不举 。 金银花、桑叶、菊花、竹叶,这些花与叶不是温邪初感,邪在上焦时最常用的吗?升浮与否,效果如何?医师们可以自答。这已不是纯粹的联想,而是以此思路来指导临床,并以确获良效来证实其所含的理性成分了。若以为中医几千年来一直在玩联想游戏,而不以临床为证,则也不需别人来取消,早就自己玩死自己了。

　　面对中医的取象,一些人常轻飘飘的来一句 感性认识 ,以此来否定古人的思考一探索 实践一归纳的过程与结果,这种以临床为验,以概率为据的归纳难道就不含理性成分?比如金属、矿石、介壳类药物,多具平肝潜阳、重镇安神、降逆止呕、纳气平喘等降效,降之概率或达90%,且效验肯定。如果西医有一指标在临床效验达到80%以上,当可算特异性指标了,至少无人敢说是非理性指标。但面对概率更高的中医的金属、矿石、介壳类药物之用肯定还会有人说是感性,或非理性。既然大家都以效验、概率为据,凭什么中医就成了非理性,不科学?下结论的人才真的是凭感性吧?若罔顾基本事实,就已失科学的基本态度,还奢谈什么科学与理性?

　　古人的观察其实是很细微的,有时就连一个具体小部位还再进行分割来细论升降。以植物的根为例。《本草蒙筌》谓: 根梢各治,尤勿混淆。生苗向上者为根,气脉行上;入土垂下者为梢,气脉下行。中截为身,气脉中守。上焦病者用根;中焦病者用身;下焦病者用梢。盖根升梢降,中守不移故也。 这里是将植物的根一分为三,近苗者仍称根,根之中部为身,根之尾梢为梢,分别行上、中、下焦。这不是纯理论,而是有药物为佐,大家熟知的当归就是草本植物当归的根。《本草纲目》论之曰: 凡物之根,身半以上,气脉上行,法乎天;身半以下,法乎地。人身法象天地,则治上当用头,治中当用身,治下当用尾,通治则全用 。

　　在总结出规律的基础上,古医家们并非不分青红皂白什么都往这个药质轻重模式里生搬硬套,而是具体情况具体分析。如《本草问答》说: 炉甘石、海石质皆轻浮,然究系石体乃沉中之浮也,故不能达巅,而只能散肺胃痰火之结。 一般而言,石体本应沉,但此二石的质并不重,因此具 沉中之浮 的特性。而大家熟悉的 诸花皆升,旋覆独降;诸子皆降,蔓荆独升语也是这种鉴别思维的体现。旋覆之降,恐与其味咸有关;蔓荆之升是其虽为子,但 蔓荆子气烈,而质亦轻,故主散头目之风 (《本草问答》)。有了鉴别之心,求客观之举自然也就随时而见了。

　　至于诸花是否皆升,诸子是否皆降,其实也不尽然,因为升降除受药用部位影响外,也受制于如气味、真实质地轻重、用药分量等因素,故应诸象合参。古人喜用一个 皆 字,往往并非言 一切 ,而是比喻 多 ,因语不惊人则难引关注,广告心态而已。《黄帝内经》就有此习惯,后人则上行下效,因此,阅读古籍时,有时要虑及古代文人的写作习惯。上语若以严谨计,改为 诸花多升 、 诸子多降 可能就稳妥多了。

　　《本草问答》亦提醒: 根主上生,故性升;子主下垂,故性降;茎身居中,能升能降,故性和;枝叶在旁,主宣发,故性散。然每一药性,或重在根,或重在实,或重在茎,或重在叶,各就其性之所重以为药之专长,未可泛泛议论也。 可见古代医家也注意到在循规律之中还要因异而变,切忌刻舟求剑、胶柱鼓瑟。

　　作者：仲易。号：4949 525来源：知乎。著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。