男子网上唆使岁少女拍岁妹妹裸照获刑物业

向医务人员、医疗机构敲诈勒索的职业医闹分子依法坚决查处。与此同时 用关注未检二十年来形容徐州市云龙区检察院检察长吕青，并不夸张。

起诉徐州市首例大学生铊中毒案，破获侵吞孤儿救助金职务犯罪案，办理全国首例撤销被性侵女童的父母监护权案，吕青关注未成年人检察事业的脚步，一直未歇。

近日，她又承办了徐州市首例利用络唆使未成年少女拍摄女童裸照案。

检察长就应该带头承办重大疑难复杂案件。吕青说，如何定性，以什么罪名起诉，这起案件在查办之初存在争议。

一起罕见的利用络猥亵儿童案

2016年11月23日，云龙区黄山派出所接到王某报警称，其15岁的女儿小雅（化名）在云龙区家中使用聊天时，结识了一名叫何凯的男子。该男子在与小雅聊得火热后，不断向小雅发送红包，向其索要隐私裸照。小雅发送过几次后，不愿再与何凯来往。何凯表示若不继续发送，要将已保存的照片发送给其朋友。小雅害怕，告知父母，遂案发。

公安机关经络侦查，锁定何凯就是徐州铜山区居民周某。周某随即落。

公安机关在周某家中查获了百度云盘内存储的十六个文件，全部系未成年少女的裸照。最终，经技术侦查，确定了除小雅以外，另一名大红（化名）的真实身份。

而在名为大红的文件夹内，办案民警看到了令人震惊的一幕：除了大红的裸照，还有一名貌似八九岁女童的裸照。

经侦查：大红是一名16岁少女，与周某络聊天半个多月，前后接受了周某发送的八百多元红包，应周某要求拍摄、发送了大量自己的裸照。还应周某的一再要求，扒开自己8岁妹妹小红（化名）的隐私部位拍摄了裸照。

案件如何定性？公安机关邀请云龙区检察院提前介入，引导侦查。

没有证据证明周某采用了威胁、强制的方法或通过络扩散传播，周某与小雅、大红等少女进行淫秽聊天、发送裸照的行为并不构成犯罪。但教唆大红对8岁女童扒开私处拍摄裸照的行为，已涉嫌猥亵儿童罪。吕青说，定案有两处难点，一是周某没有对幼童小红实施直接的身体接触，与传统型的猥亵儿童犯罪手段不同。能否定罪，该定何罪？二是大红的行为该如何定性处理，是受害人，还是共同犯罪中的从犯？

吕青听取案件汇报后，召集了一次检察官联席会议，发表了自己的意见：随着数字时代的发展，越来越多的犯罪已不再依赖于物理空间，而是延伸扩展。周某依靠互联技术实施猥亵儿童的行为，满足自己邪恶的欲望，对被害女童、对其家庭、对社会的危害是巨大的，理应受到刑法制裁。

2017年1月25日，云龙区检察院以周某涉嫌猥亵儿童罪批准逮捕。3月23日，本案移送云龙区检察院审查起诉。

吕青主动挑起重任，作为出庭支持公诉的检察员，开始了忙碌。

定性犯罪媒介

对于大红行为的准确定性，吕青认为是架构起整个猥亵儿童案的关键。

公安机关曾一度认为周某是刑法理论上的间接正犯，也就是指行为人出于自己犯罪的意思，故意利用他人实施犯罪，但又与他人不构成共同犯罪的情形。具体到本案中，大红是周某利用的工具，周某是假大红之手实现自己的犯罪目的。

但一般间接正犯案件中，被利用者对犯罪毫不知情。吕青通过阅卷、询问大红后认为，大红已经16周岁，和周某聊天长达半个多月，清楚地知道自己在做什么。因此，她并不是处于周某支配下的不知情的工具，周某也并不是间接正犯。

同时，司法机关内部还有一种声音，认为大红是受害者，周某对其涉嫌强制猥亵妇女罪。

吕青认为，大红家在徐州农村，父母务农为生。她不想向父母伸手要钱，于是在络结识周某后，多次收受其红包，发送自己的裸照，这样的行为系主动配合。在周某吩咐其拍摄小红的隐私部位时，大红曾有过拒绝，周某也曾用言语表示，若不满足他的要求，将向其父母发送她的裸照。但这样的语言远未达到以威胁、恐吓等方法实行精神上的强制，使大红不能、不敢反抗的程度。因此，周某接收大红自己的裸照的行为并不构成强制猥亵妇女罪，大红也并非受害者。

调查至此，吕青对大红的行为下了结论：大红对其行为有着明确的认知，对周某的行为起到了帮助、配合作用，应属于猥亵儿童共同犯罪中的从犯。因其16岁系未成年人，应当从轻或减轻处罚，且犯罪情节轻微，可不做犯罪处理。