用信托制度解决诺斯悖论呢

纺织产业如何“破茧化蝶”行情资讯 用信托制度 解决诺斯悖论

提要：由普通法和衡平法形成的政治信托法律制度不是统治者自上而下强加给他们的，是基于谈判妥协的生活与历史经验的产物，也塑造了健康的国民人格。

提要：由普通法和衡平法形成的政治信托法律制度不是统治者自上而下强加给他们的，是基于谈判妥协的生活与历史经验的产物，也塑造了健康的国民人格。

著名经济学家诺斯与温加斯特认为，英国对统治者权力有效制约体制的建立，使得王室的承诺可置信，是英国自此走向成功的关键转折点。1999年12月，华人经济学家杨小凯在北京大学发表经济改革演讲，随后发表学术论文，认为后发展国家虽然可以通过技术模仿获得高速发展，但制度模仿很难。如果不能克服国家机会主义和消弭保护产权的国家暴力与国家暴力的合法性的两难冲突，后发优势会成为后发劣势。这就是诺斯悖论，即“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是经济衰退的根源”。

如何解决诺斯悖论？诺斯的答案是，利用宪法与法律制约和遏制统治利益集团对产权的干扰，建立有约束机制的行政体制，保证产权规则的长期稳定性，使之不受政府和领导人更替的影响。这一制度具体是如何安排运行的？也就是如何把权力关进笼子里？从英美法系的理论和实践看，是政治信托法律制度，即宪治法律制度安排。现代政治信托制度是英国普通法与衡平法相结合孕育生产的宠儿，是各利益集团长期博弈均衡形成的共同信仰。

政治信托的理论鼻祖是古罗马西塞罗，他认为“管理国家有如信托，应该维护信托受益人的利益，而不是受托人的利益”

。虽西塞罗所言信托，未落实为具体的法律制度，但已包含忠实义务和防止利益冲突等信托法基本原则。梅特兰和洛克根据英国司法领域的信托经验和政治实践，完善了政治信托理论。梅特兰将信托作为政治隐喻，认为抽象的国王的“政治体”是共同体尊荣、权力、特权的拥有者，国王的“自然体”只因信托关系拥有它们的使用权。