我的看法和大多数人不一样吧

“我的看法和大多数人不一样。”对于文学奖项越来越多对文学创作是利是弊这一问题，著名文学批评家、上海大学教授葛红兵旗帜鲜明地表示：文学奖项多对文学发展有利。“尤其民间出资设立的文学奖越来越多，说明随着我国经济和物质基础的发展，越来越多的人关注全民精神生活、关注全民精神生活的品质，愿意出资赞助文学艺术创作，这是非常非常好的现象。要清楚前沿、前卫的艺术探索是需要这种赞助的，比如凡·高的美术创作并不受当时市场的欢迎，包括柴可夫斯基的音乐创作也是如此，他们的艺术创作是有了民间的资助才能得以继续，如今已成经典。而民间设立文学基金、文学大奖也是对创作的一种褒扬，也会客观地促进文学创作，民间设立的文学奖跟政府出资设立的文学奖的效果应该是一致的，地方政府设立的文学奖跟中央、国家设立的文学奖的效果也是一致的。”

葛红兵表示，不要认为文学奖项一定要挑选精品、挑出这个时代的万世杰作，应该更多看作对同时代当下文学创作的鼓励，这样对这些奖项的要求就不会太高、太过苛刻。他同时表示，奖项多是好事，但评奖应该规范，“现在我们国家正在对文学奖项进行清理整顿，整顿方向应该主要是评奖过程中的透明度，看在评奖过程中有没有出现行贿受贿的现象，而不需压缩地方政府或企业设立文学奖的空间。”

文学奖项越办越红火，却并没有奖出多少受广大读者欢迎的优秀作品来。葛红兵认为这其实不是问题，文学评奖就应该多向度多侧面多主张地鼓励文学，应该代表不同的文学观念和不同的文学取向。“我们对某些奖评出来的是小众的作品应有心理准备，比如诗歌奖，评出来的诗也许是很多人没读过的，但评它可能是肯定一种形式的探索，比如香港的刘利安诗歌奖，评出的诗歌都很先锋，其实就是鼓励诗歌在语言和形式上的探索，它的获奖作品大家不知道很正常。恰恰是通过评奖让这些新的探索为更多人所知，这才是评奖的意义所在，如果全国各种奖评出来的全是一两个作家，让一两个专家成为获奖专业户，就起不到促进文学多样性的作用，反说明我们的文学观念太单调、文学创作不繁荣。”

对于传统文学奖项应对络文学持更开放的态度，葛红兵举双手赞成：“我是全国最早研究络文学的评论家，我早就建议作协系统都能接受络文学，前年他们开始接受络作家入会，去年开始接受络文学评奖，但这种开放不应是作秀性质的开放，而应彻头彻尾的开放，将络作家和传统作家平等看待。”他表示，络只是发表手段，跟文学质量没有关系，相反是促进了文学发展，因为络文学没有审查、没有稿费的功利目的，是最接近文学的本质的。未来的文学尤其是纯文学可能都在上，电子阅读也会成为主流的阅读方式，“我和学生做过一个调查显示，目前络阅读已比纸面阅读高出１０个百分点，可以想见，络文学在未来会成主流文学。所以我认为鲁迅文学奖这样的传统文学奖项应当增加或改变文学评奖的类型与规则，真正接纳络文学。作协系统、纸面刊物系统、官方文学体制都应彻底向络文学开放。”

也就在中国和亚洲几个国家范围内热闹———这是典型的欧美价值观。乒乓球和羽毛球在中国有着最广泛的群体参与度 （：邵钰杰）