藩国2010年10月

2010年10月，官员车延高以诗集《向往温暖》获得第五届鲁迅文学奖诗歌奖，此事引起舆论轩然 ，公众把它看成文化界献媚于官员的典型。民间的普遍看法是车延高的诗歌水平一般，有些甚至根本没有诗味，只是体现了“会用回车键”，因此，不能称之为“诗歌”。与前几年公众讥讽的“梨花体”类似，人们就其名谐音戏称之为“羊羔体”；文学圈内部分知名作家有批评的声音，但普遍审慎表达，而鲁奖评委会并没有公开、正式回应舆论，大多数人拒绝表态，个别评委则言语支吾，虽表达肯定之意却显得理屈词穷，也可以说，他们谨慎的态度也从反面证实了公众的看法。有人甚至一针见血地指出，颁给车延高的鲁奖实际就是体制发给它的“好学生”的小红花，我认为很确切。笔者原来对此事也有过关注，但没有发言，是因为本人认为这样的事在中国现状下已正常化，把肉麻当有趣甚至高雅已是“社会主流”，实在不值得为此浪费更多口水；而今天之所以旧事重提，则是因为笔者在儿子的好几本课外读物上反复见到《一瓣荷花》这首诗。这是获奖诗集中的第一首诗，也是官方本来就微弱的肯定回应中提到的代表作之一。有人说这首诗意境很美，反映了人性之妙，恰恰相反，笔者认为这首诗同样只能算是中国现、当代诗歌中的三流以下作品，其意趣庸俗，外华而内丑，根本不应该进入青少年的审美视野。

现在我们来看一下这首诗：

一瓣荷花

我来的时候一朵荷花没开

我走的时候所有的荷花都开败了

像一个白昼轮回了生死

睁开大彻大悟的眼睛

一只是太阳，一只是月亮

脚下的路黑白分明

命运小心翼翼的走

起伏的浪花忽高忽低，揣摸不透

只有水滴单纯，证明着我的渺小

有时，我已穷极一生

只能采下一瓣荷花

而一夜湖风，用一支笛子

吹老了整个洪湖

从意象来说，荷花、白昼、眼睛、太阳、月亮、路、命运、浪花、水滴、湖风、笛子、洪湖，六句完整的话语（已在上面用双色分隔显示）中包含十二个意象，分布也很合理，这首诗的结构还可以说得上轻盈、匀称。十二个意象当中，荷花是诗眼，它代表“我”想要追求的美好事物；命运是全诗核心，它不可把握。除了命运以外，其余意象单纯从字面看都是积极的，但除荷花和水滴这两个意象之外，它们各自都对应着意义灰暗的词和短语，如“死”、“黑”、“小心翼翼”、“忽高忽低”、“渺小”、“穷极一生”、“老”，所以在作者眼中，现实的表象与实质是非常矛盾甚至对立的。结合作者身份，“整个洪湖”可以理解为整个中国社会（如歌曲《洪湖水，浪打浪》的某种暗示），而“太阳”就是公开的、堂皇的规则（如“红太阳”对权力的宣示），“月亮”则指晦暗不明的“潜规则”，“脚下的路”实际就是通往权力的途径，它也整座城市显得无比圣洁。许多居民的房门、窗楣上挂上了彩色的帏帘。家家户户用麦穗、糌粑、宿州看白癜风医院排行榜酥油、人参果摆出了表示吉祥、丰收的“切玛”和“德嘎”。象征对官场内不同立场的选择或者说“站队”，“一个白昼轮回了生死”，可见权力斗争之激烈；“一夜湖风”是统治集团或者最高层的意向，“笛子”则是官方口径。根本不允许异见存在，全国一个陈腐的调子，吹了几十年，社会怎么不“老”（腐朽）呢？；“浪花”是指官场中的波动或变化，“水滴”指自我的清醒意识或者良知。另外，意象与诗意当中也还有自相矛盾之处，如“大彻大悟”与“揣摩不透”，“大彻大悟”疑为“半信半疑”或其它类似含义的词；“白昼”与“太阳”和“月亮”，疑“白昼”应为“昼夜”；再说，既然“黑白分明”，你为何还要“小心翼翼的走”呢？而“有时”与“穷极一生”也是相矛盾的。这几处矛盾虽使诗意显得并不和谐，但基本不影响大意。综合起来，我从诗中能看到的大概是：“我”为荷花（权力、名利）而来（采下），以世故作武装（大彻大悟），谨慎抉择（黑白、小心翼翼、忽高忽低）、全力追求（穷极一生），卑微地（渺小）取悦（揣摩不透）体制（一夜湖风），可是体制仍垄断着一切利益与话语权（一只笛子），我所得很少（只、一瓣）。

这首诗构思精巧，并且它从某种程度上反映了官场现实和作者的真实心态，就这一点而言，作者是真诚的。但是，作为一个文人、一个知识分子，如果不遵从良知、法制而唯“浪花”、“湖风”动向是瞻，听“笛子”的调遣，做宣传部长则必定会当政客和权势的传声筒，做纪委书记也一定不能主持公平、正义，而一定会站在个人利益的角度上，选择在黑白之间游移。现在这样一个投机者还在抱怨自己从体制中获利不够多，那么他作为一个公权执掌者的虚伪、卑劣、猥琐、自私、贪婪也已展露无遗，他哪里还有一丁点对于社会中他人的生存状况的关注与同情？这哪里还看得出一点对于正义的坚持？基于以上认识，这首诗哪里有一丁点的“唯美”？

综上所述，至少《一瓣荷花》这首诗是外华而内丑的，审美价值极低。作为一个知识分子，当官无可厚非，业余写作、客串文人，只要不耽误政事也并无不可，但凭这样庸俗、伪劣的诗篇沽名钓誉，甚至热衷于以公权谋取私利却是非常可鄙的，评委、们捧这样的臭脚,大概也正是物以类聚吧,只是我还希望有人能凭着未完全泯灭的良知，来“救救孩子”，至少不要让孩子的心灵受到这样恶俗诗歌的熏染。

共 1977 字 1 页 转到页 【编者按】这篇赏析作品，内心一直很纠结、很徘徊。一部有争议的诗集，一位“沃联系”能否杀出一片天地还是未知数。易观国际分析师董旭指出有争议的诗人，本文作者撷取一首代表作进行解读，首先肯定诗歌轻盈匀称的结构意境，对诗中意象词语逐一深刻剖析，犀利的眼光探索原作者的真实情感和创作心态，发出了批评的声音。我们说诗歌是美的艺术，是仁者见仁智者见智。这篇作品，读后值得我们沉思的，不是诗人的艺术水平和诗歌的审美价值，而是文学奖的信任危机背后，是可怕的文学危机。不妥，敬请指正。【：琴声悠扬】

1楼文友： -07 1 :29:41 悠扬老师所虑有理：文学奖面临信任危机的背后，是可怕的文学危机。拜读析作，且不说做梦的人文友分析诗作原文作者想表达的意思是否中肯，就本人浅薄的认识，这首《一瓣荷花》没有让我产生眼前一亮的清丽和唯美，有没有内涵我不好说，美好的东西是让人无法忘记的，更不会是过眼云烟，也觉得，此诗不值得青少年当作好诗的参照体来学习。 绿之韵生态纺织招商代理聂韩联系扣扣 1411 7

回复1楼文友： -07 14:50: 只要价值观多元，并且允许人们充分、自由表达，就没有那么严重。有人说好，有人说不好，都是正常的，只要言之成理，并不以势压人、不因言获罪。

2楼文友： -07 17:29:29 作品赏析，是欣赏解读优秀的作品，发表自己的一些观点，起到导读的作用。后台看到这篇作品，我是有顾虑的。但是，文学艺术是写给人看的，既然看，就会有反对和支持的声音，所以写了以上按语。 精神领域的宽广远比物质力量的强大更令人叹服

回复2楼文友： -07 22:46:00 一面之词、管窥之见，说好说坏都是可以理解的，更何况，现代诗歌的解读本就可以多方，有些东西甚至并不一定是作者的本意，或者作者也没有认识到自己的潜意识，这个完全可以争论，我觉得不必有什么顾虑。若原作实在很好，我的批评也不足以抹去它的光辉；若原作本就不好，溢美之词甚至更增其可厌。